Inactivación ultrarrápida del SARS
HogarHogar > Noticias > Inactivación ultrarrápida del SARS

Inactivación ultrarrápida del SARS

May 18, 2023

Scientific Reports volumen 13, número de artículo: 12648 (2023) Citar este artículo

Detalles de métricas

La Covid-19 ha despertado un renovado interés por las técnicas de descontaminación del aire, los objetos y las superficies. A partir de 2020, se hicieron esfuerzos urgentes para permitir la reutilización de UV-C para inactivar el SARS-CoV-2. Sin embargo, esos estudios divergieron ampliamente en cuanto a la dosis necesaria para alcanzar este objetivo; Hasta hoy no se conoce con precisión el valor real de la sensibilidad del virus a una iluminación de 254 nm. En este estudio, la descontaminación se realizó en una gran cámara de descontaminación UV-C original (UVCab, ON-LIGHT, Francia) que administra una irradiación omnidireccional con una dosis promedio de 50 mJ/cm2 en 60 s. La inactivación viral se comprobó mediante cultivo celular y prueba de PCR. El SARS-CoV-2 fue inactivado por la luz UV-C en 3 s tanto en superficies porosas (bata desechable) como no porosas (acero inoxidable y delantal). Para la superficie porosa, se necesitó una irradiación de 5 min para lograr una señal de PCR completamente negativa. El valor Z que estima la sensibilidad del SARS-CoV-2 a los rayos UV-C en las condiciones experimentales de nuestro gabinete demostró ser > 0,5820 m2/J. Estos resultados ilustran la capacidad de este aparato para inactivar rápida y definitivamente altas cargas de SARS-CoV-2 depositadas sobre soportes porosos o no porosos y abren nuevas perspectivas sobre la descontaminación de materiales mediante UV-C.

Tras la aparición del virus SARS-CoV-2 a principios de 2020, la propagación de la Covid-19 ha cogido por sorpresa a la mayoría de las organizaciones sanitarias, lo que ha provocado, en particular, una grave escasez de equipos de protección individual (EPI)1,2, incluidas las mascarillas. , batas, guantes y respiradores, junto con una prisa por desinfectar todas las superficies y objetos que puedan haber estado en contacto con el virus3. Se han explorado diferentes soluciones desinfectantes, en particular el ozono4, la irradiación gamma5, el peróxido de hidrógeno6,7, el tratamiento térmico7 y las sales de amonio cuaternario8. UV-C es una tecnología bien conocida que existe desde hace más de 150 años y puede matar rápidamente virus y bacterias de una manera respetuosa con el medio ambiente, sin necesidad de productos químicos.

Los estudios que utilizaban UV-C para inactivar el SARS-CoV-2 comenzaron a principios de 2020, cuando la escasez era más grave, y se centraron principalmente en mascarillas y respiradores7,9 y en la descontaminación de toda la habitación10,11, con el objetivo de demostrar la presencia de virus. eliminación determinada por PCR, incluso si esta técnica no evalúa la infectividad del virus sino que detecta la presencia de material genómico viral en la muestra. Más recientemente, los estudios han analizado la sensibilidad viral del SARS-CoV-2 a la luz de 254 nm12,13,14 producida por lámparas de mercurio de baja presión. Un estudio anterior sobre el mismo subgénero viral (Beta-Coronavirus) había mostrado una gran heterogeneidad de resultados15, principalmente en sustratos no porosos (placas de Petri o placas de vidrio).

El presente estudio considera la inactivación del SARS-CoV-2 tanto en superficies no porosas (acero inoxidable, delantal de plástico) como en una superficie fibrosa y porosa (bata) para un rango de dosis de UV-C utilizando una gran cámara de descontaminación equipada con alta- encienden lámparas de mercurio que emiten omnidireccionalmente a una longitud de onda de 253,7 nm y liberan una dosis promedio de 50 mJ/cm2 en 60 s, en cada lado, para elementos opacos colocados verticalmente en el centro del gabinete. En todos los casos, la inactivación se comprobó mediante PCR y cultivo viral. Además, para la superficie porosa, se determinó la cinética de la señal de PCR con respecto a la dosis de UV-C. También se calculó el valor Z aparente que estima la sensibilidad del SARS-CoV-2 a los rayos UV-C en las condiciones experimentales de nuestro gabinete.

UVCab es una gran cámara de descontaminación UV-C (60 cm × 60 cm × 100 cm) desarrollada por ON-LIGHT, Francia. El interior está recubierto de aluminio altamente reflectante por todos sus lados, con un diseño óptico específico para garantizar la máxima intensidad de irradiación y uniformidad en la zona de tratamiento. UVCab utiliza lámparas de mercurio de alta potencia que emiten a una longitud de onda de 253,7 nm. La intensidad de iluminación promedio proporcionada por el dispositivo es de 8,33 W/m2 (a cada lado del plano vertical central), medida con un radiómetro HD2102 (DeltaOhm, Italia) con una sonda con corrección de coseno LP471UVC (DeltaOhm, Italia). Esto corresponde a una dosis media de 50 mJ/cm2 en 60 s, a cada lado, para elementos opacos colocados verticalmente en el centro. La irradiación es omnidireccional para limitar las sombras. El dispositivo está equipado con un sistema de seguridad que bloquea la puerta hasta el final de su ciclo. El tiempo del ciclo de descontaminación depende del material del equipo a descontaminar (parcialmente transparente u opaco), del número de capas que lo componen y de la naturaleza del material. Durante todos los experimentos, las muestras fueron irradiadas en las mismas condiciones (con un soporte de plástico dejando una ventana expuesta de 5 × 5 cm abierta en ambos lados) con el mismo ángulo de exposición con respecto a la fuente (en posición vertical, paralela a la luz UV). fuentes C). Sólo las muestras de acero inoxidable se probaron tanto en posición vertical como horizontal para evaluar el impacto del ángulo de exposición en la efectividad de UV-C.

Se utilizaron células Vero E6 (ATCC CRL-1586) para confirmar la inactivación viral. Las células se mantuvieron en medio Eagle modificado por Dulbecco (DMEM, Sigma) con alto contenido de glucosa suplementado con 2% de suero bovino fetal (FBS) y antibióticos (penicilina/estreptomicina). Se inocularon en placas de 24 pocillos con un volumen de 500 µl y una densidad de 1 × 105 células por pocillo y se incubaron a 37 °C y 5% de CO2 hasta su uso.

La cepa Alfa (linaje 20I/501Y B.1.1.7) del SARS-CoV-2 que se utilizó en todos los experimentos fue secuenciada y depositada en GISAID (https://www.gisaid.org/) (número de acceso: EPI_ISL_1707039 ). El título viral infeccioso, determinado con el método de Reed y Muench16, se expresó en TCID50. La reserva de virus se utilizó en una concentración de 105,5 TCID50/150 µl, que corresponde a la concentración viral promedio que se puede encontrar en un paciente recientemente infectado por SARS-CoV-217,18.

Todos los experimentos con material infeccioso se realizaron en un laboratorio de nivel 3 de bioseguridad. Se seleccionaron tres superficies diferentes para evaluar la capacidad de inactivación de virus de los rayos UV-C: tela porosa semitransparente (batas desechables sin hilar de 20 g/m2, ref 938481, Prop, Francia), plástico no poroso semitransparente (delantales, ref. : 161105, Euromedis, Francia) y soportes opacos de acero inoxidable no porosos (ref: Inox 316L, Cellux, Francia). Para los materiales semitransparentes, se determinó que la relación de transmisión a 254 nm era 36,0 % y 15,2 % para bata y delantal, respectivamente.

Se inoculó un volumen de 100 µl de una fracción alícuota del stock viral, diluido 1:10, en las 15 muestras de cada superficie analizada, con un tiempo de secado de 20 minutos bajo una cabina de bioseguridad. Se prepararon muestras de tela y plástico cortando muestras de 7 × 7 cm. Las muestras de acero inoxidable midieron 3 cm de cada lado. Las 15 muestras de cada categoría fueron tratadas por triplicado utilizando cinco condiciones diferentes: se ensayó un rango de 4 tiempos de irradiación (3, 8, 15 y 30 s correspondientes a una dosis sobre la superficie contaminada de 2,5, 6,7, 12,5 y 25,0 mJ/ cm2 para muestras de acero inoxidable, 3,4, 9,11, 17 y 34 mJ/cm2 para muestras de batas y 2,88, 7,72, 14,4 y 28,8 mJ/cm2 para muestras de delantales) y se comparó con el resultado de muestras de control no irradiadas que exhibieron exactamente el mismo Mismo tratamiento excepto irradiación. Después del tratamiento, cada muestra se introdujo en frascos de plástico de 120 ml y se suspendió en 5 ml de medio de cultivo (DMEM) antes de agitarse durante 30 s. Después de agregar 5 ml de medio de cultivo para cubrir completamente la muestra, cada frasco se agitó nuevamente durante 30 segundos y se recogieron los sobrenadantes para el cultivo celular.

Para los experimentos de cultivo celular, se eliminó el medio de cada pocillo de las microplacas de 24 pocillos cubiertas con células Vero y se agregaron 250 µl de cada muestra o medio de control. Después de una fase de contacto de 15 min a 37 °C bajo 5% de CO2, se agregaron 350 µl por pocillo de DMEM para un volumen final de 600 µl y las placas se incubaron durante 5 días en las mismas condiciones. Los resultados se observaron microscópicamente para registrar un efecto citopático característico. En paralelo, se suspendió una fracción alícuota de 200 µl de cada sobrenadante en tampón de lisis para experimentos de PCR.

La técnica de PCR en tiempo real que se utilizó se dirige a dos regiones ubicadas en la nucleocápside y en los genes de la polimerasa dependiente de ARN del SARS-CoV-2 (SARS-CoV-2 r-GENE®, bioMérieux, Francia); se realizó en Applied Biosystem 7500 Fast (ThermoFisher, Francia) después de la extracción de ácidos nucleicos en la plataforma NucliSENS® easyMAG® (bioMérieux) según las recomendaciones del fabricante.

Los patógenos se inactivan cuando un fotón, debido a su energía, es capaz de crear fotoproductos de pirimidina que impiden la traducción y/o traducción19.

La sensibilidad de cualquier virus expuesto a la inactivación por UV-C se puede estimar de manera sucinta mediante su valor Z aparente que representa la constante de sensibilidad del virus cuando se expone al rayo de mercurio de 254 nm. Así, para un agente determinado, su valor Z es capaz de predecir con precisión cómo se comportará el virus cuando se exponga a una dosis determinada de UV-C20. Para calcular este valor es necesario determinar la dosis de irradiación necesaria para eliminar el 90% del microorganismo en una superficie expuesta (D90) utilizando la siguiente fórmula:

Esta fórmula se puede ampliar a otras relaciones de eliminación:

Los datos obtenidos en superficies no porosas (delantal o soportes de acero inoxidable) mostraron una eficacia de la UV-C en la inactivación de la replicación viral utilizando una concentración infecciosa de 1,5 × 105,5 dosis infectivas de cultivo de tejidos al 50% (TCID50) por 150 µl, de 3 s de irradiación (2,5 mJ/cm2 para acero inoxidable, 3,4 mJ/cm2 para delantal). De hecho, en cultivo celular no se observó ningún efecto citopático independientemente del tiempo de irradiación aplicado a los dos soportes.

Los sobrenadantes también se analizaron con la técnica de PCR: un aumento en el valor del umbral del ciclo (CT) es representativo de una disminución en la concentración de material genómico viral sensible a los cebadores. Para las muestras de la plataforma, CT osciló entre 28,1 y 32,6 para tiempos de irradiación de 3 a 30 s respectivamente (Fig. 1). Para los soportes de acero inoxidable colocados en posición vertical en el gabinete, los valores de CT variaron de 28,4 a 33,2 para tiempos de irradiación de 3 a 30 s respectivamente. De muestras similares expuestas en posición horizontal a la fuente UV-C, los valores de CT variaron de 27,4 a 29,9 para tiempos de irradiación de 3 a 30 s respectivamente (Fig. 1), lo que demuestra que el ángulo de exposición de los soportes con respecto a la fuente UV-C no tiene impacto en la eficiencia de la irradiación. Además, este último experimento con muestras de acero inoxidable colocadas en posición horizontal se realizó por segunda vez para probar su reproducibilidad: los resultados obtenidos para las dos series fueron casi idénticos (datos no mostrados). Cabe señalar que la desviación estándar para el tiempo de irradiación más largo es mayor que para otros resultados, lo que indica un posible problema con una sola muestra.

Inactivación del SARS-CoV-2 tras la exposición a diferentes dosis de UV-C. Representación de la inactivación viral mediante técnica de PCR en diferentes superficies (bata, delantal, acero inoxidable) sometidas a dosis crecientes de irradiación UV-C. (A) Todas las superficies, (B) Bata desechable, (C) Delantales, (D) Acero inoxidable (horizontal), (E) Acero inoxidable (vertical). Las barras de error muestran la desviación estándar.

En cuanto a las muestras de batas desechables, los resultados reportados en cultivo celular y en PCR son similares a los reportados para las superficies no porosas. En cultivo celular, no se observó ningún efecto citopático incluso con una duración de irradiación corta de 3 s (2,5 mJ/cm2) en una concentración viral infecciosa de 1,5 × 105,5 TCID50/150 µl, lo que sugiere que la UV-C es muy eficaz para inactivar la replicación viral en Superficies fibrosas y porosas. Probados mediante la técnica de PCR, los sobrenadantes exhibieron valores de CT que oscilaron entre 31,0 y 36,2, lo que revela la presencia de ARN viral residual incapaz de infectar las células en cultivo. Los valores de TC aumentaron linealmente con respecto a la dosis de irradiación aplicada (Fig. 1).

Para estudiar la cinética de degradación del ARN viral, se realizó una prueba complementaria sobre material poroso (bata desechable) para determinar el tiempo de irradiación durante el cual el ARN viral ya no es detectado por PCR. Se utilizaron tiempos extendidos hasta 30 min (Tabla 1). Los resultados muestran que un tiempo de irradiación de 30 s conduce a un valor de CT superior a 35; 1 minuto de irradiación conduce a un valor de CT superior a 40 y a los 5 minutos no se registró ninguna señal de PCR, lo que indica que se ha producido dimerización en la zona de unión de los cebadores.

En este estudio, se calculó un límite del valor Z aparente gracias a los datos obtenidos durante la titulación de la variante y utilizando la ecuación. (1) descrito en la sección “Métodos”. De la titulación, una dilución de 106,32 resultó en una reducción del 50% de la infectividad. En acero inoxidable, una irradiación de 25 J/m2 fue suficiente para inactivar el virus, lo que da como resultado una reducción de más de 106,32. En consecuencia, el valor Z aparente es > 0,5820 m2/J, lo que corresponde a un valor D90 máximo de 3,9563 J/m2.

Para diseñar y operar correctamente aparatos de descontaminación UV-C con la máxima eficacia, es importante conocer los parámetros clave que gobiernan la inactivación viral. La eficacia de la descontaminación UV-C depende de los patógenos que se deben inactivar, de las dosis de irradiación aplicadas, de las características de los materiales de soporte, de las condiciones experimentales (en particular, la absorción del medio) y del contexto ambiental (temperatura, humedad). Si algunos de estos parámetros son fáciles de controlar (la dosis, por ejemplo), otros están vinculados a las condiciones de funcionamiento. Por tanto, conocer la sensibilidad del patógeno en diferentes sustratos es un elemento clave para reducir las incertidumbres en las operaciones.

Los datos presentes en la literatura indican que la naturaleza de la fase de la muestra viral (superficie sólida, medio líquido) tiene una enorme influencia en la eficacia de la irradiación, en particular por la absorción de una parte de la radiación UV-C15,21,22 en el medio de suspensión o por contaminación por suero fetal bovino (SFB) u otros compuestos. Por ejemplo, Biasin et al.4 demostraron que la presencia de una capa de 1 mm de medio de cultivo con un factor de transmisión de 0,68 reduce la iluminación de 5,4 mJ/cm2 en la interfaz superior a 3,7 mJ/cm2 en la parte inferior de la cubeta de cuarzo. . Entonces se necesitan dosis más altas de irradiación para alcanzar el mismo nivel de eficiencia. Por el contrario, secar la suspensión viral durante un corto período de tiempo sobre acero o polímeros no reduce la infectividad23, lo que garantiza la validez de los ensayos secos.

En el presente estudio, se añadió un 10 % de FBS al medio de cultivo para hacer crecer las células, lo que significa que se podría esperar cierta absorción residual, lo que afectaría el tiempo de descontaminación y el cálculo de la sensibilidad a los rayos UV. También sería interesante medir la absorción UV-C de fluidos biológicos como saliva, líquido broncoalveolar, sangre o semen, para extrapolar la descontaminación práctica que se espera en el uso en el campo.

Los materiales porosos son especialmente desafiantes. De hecho, la rugosidad de la superficie de los materiales porosos puede reducir potencialmente la eficacia al proteger a los patógenos de los rayos UV-C24,25. Se debe realizar un examen cuidadoso del material a tratar. Esto se ha hecho principalmente con los respiradores N9526,27,28. El presente estudio ha realizado pruebas con 3 materiales, pero representan un subconjunto muy pequeño de los materiales disponibles, lo que deja abierta la investigación.

Las superficies duras, planas y no porosas con una solución de virus seca, como el acero inoxidable, con una contaminación mínima, pueden verse como el "mejor caso", ya que requieren la menor cantidad de energía para inactivar con éxito el patógeno. Sin embargo, las pruebas realizadas con los otros dos materiales poliméricos, tanto porosos como no porosos, mostraron un buen perfil de inactivación. La investigación adicional sobre dosis más bajas o sobre iluminación de un solo lado ayudaría a perfeccionar el conocimiento sobre la dosis de inactivación necesaria para el SARS-CoV-2.

En un entorno clínico, es preferible una gran sobreirradiación. Es preferible una iluminación homogénea y omnidireccional, ya que rara vez se conoce la orientación precisa del objetivo. Esto permite cierta sombra, algo de humedad y potencialmente cierta contaminación de la superficie en las operaciones diarias. Esta sobreirradiación también es beneficiosa en términos de control de eficiencia en entornos clínicos, donde el cultivo celular no es práctico. Una dosis de irradiación baja dejaría zonas de unión de cebadores no dimerizados y una señal de PCR falsa positiva, ya que esta técnica no puede discriminar entre viriones vivos y no infecciosos29. Nuestros resultados obtenidos en cultivo viral y correlacionados con los de la técnica de PCR muestran que, en tiempos de irradiación inferiores a 30 s, el ARN viral no se degrada al 100% por UV-C ya que las señales de PCR aún son detectables. Sin embargo, los datos del cultivo viral demuestran que el virus está bien inactivado. En la muestra de la bata, se demostró que era necesario un tratamiento mínimo de 1 minuto para no generar señal en la PCR. Sin embargo, un tiempo mínimo de irradiación de 3 segundos, que permite una reducción de más de 6Log10 de la carga viral, parece adecuado para la descontaminación de la mayoría de los objetos.

La investigación se realizó utilizando la cepa Alpha. Se espera que los resultados sean equivalentes a los de otras cepas.

En el presente estudio, se demostró que la sensibilidad UV-C aparente era mucho mayor de lo informado anteriormente (Tabla 2), con un valor Z > 0,5820 m2/J. Este valor es al menos 3 veces superior al reportado por Biasin et al.4, Storm et al.9, Ma et al.14 y Martínez-Antón et al.21. Las condiciones experimentales de estos estudios son muy diferentes, ya que todos utilizan una iluminación casi plana: Storm et al. utilizó un haz colimado; Biasin et al. también usó una apertura para hacer un “filtro espacial”, limitando el ángulo medio de los rayos de entrada a 30°; Martínez-Antón et al. restringió la longitud de la lámpara a una ventana de 5 mm colocada a 36 cm del objetivo, logrando una dispersión angular muy baja y una iluminación casi plana. Por el contrario, el aparato UVCab tiene un diseño óptico diseñado para tener una iluminación omnidireccional del objetivo (Fig. 2). Esto se ilustra con muestras de acero inoxidable que se han analizado tanto en dirección vertical como horizontal, con valores de PCR muy cercanos, lo que indica una desviación de dosis baja entre esas dos posiciones extremas (Fig. 1). En esta configuración, la dosis recibida en la superficie no puede describirse en términos de irradiancia plana y debe preferirse el concepto de irradiancia esférica. Ashdown et al.30 dieron una buena explicación de las diferencias entre la irradiancia plana y esférica. El concepto de irradiancia esférica también se encuentra en la susceptibilidad mucho mayor de los patógenos en forma de aerosol, como lo demuestran Kowalski et al.31.

Ilustración del efecto de la iluminación plana versus omnidireccional de una solución de virus seco. Negro: sustrato; Rojo: viriones del SARS-CoV-2; Verde: proteínas vestigiales de medios de cultivo. (A) La iluminación plana conduce a la sombra de proteínas y viriones. (B) La iluminación omnidireccional elimina las sombras.

Esperamos que los resultados sean similares para todas las variantes del SARS-CoV-2 (Tabla 3), ya que los UV-C tienen un modo de acción muy específico. El fotón UV-C tiene suficiente energía para crear pirimidina, que impide la transcripción o replicación. Kowalski et al. han establecido un modelo genómico para determinar la susceptibilidad de diferentes patógenos. Como la sensibilidad de las diferentes cepas de SARS-CoV-2 es estructuralmente muy cercana entre sí, podemos estimar la diferencia de sensibilidad en función de estos sucesos.

Como se puede observar, hay menos del 1% entre una cepa Alfa y otras cepas, incluso con genomas muy recientes como XBB.1.16.

Por lo tanto, es muy probable que la sensibilidad de otras cepas futuras sea muy cercana a la de variantes pasadas, a menos que ocurra un evento genómico importante (gran eliminación o duplicación).

En conclusión, la radiación UV-C de 254 nm ha demostrado ser muy eficiente en la inactivación del SARS-CoV-2 y demuestra una vez más ser un proceso eficaz que puede utilizarse en muchos casos como la descontaminación de superficies o la purificación del aire en espacios confinados. El uso de un dispositivo específicamente diseñado como el dispositivo UV-Cab se puede aplicar fácilmente para limitar la transmisión de virus y bacterias por contacto, ya que es capaz de inactivar virus ultrarrápidamente (3 s) en medios porosos o no porosos. como se muestra en el SARS-CoV-2. El valor Z obtenido en este estudio es casi 3 veces mayor que el observado comúnmente por otros, lo que resultó en aproximadamente 3 veces menos tiempo para inactivar el virus. Esto se debe al diseño específico del interior de la UVCab, que permite una iluminación omnidireccional de los objetos a descontaminar. Este tipo de aparatos podrían aplicarse a la descontaminación de diferentes dispositivos médicos como, por ejemplo, los teléfonos móviles utilizados en hospitales que han demostrado constituir una fuente importante de infecciones nosocomiales32.

Los datos principales se presentan en el manuscrito. Hay datos adicionales disponibles previa solicitud al autor correspondiente. La cepa Alfa (linaje 20I/501Y B.1.1.7) del SARS-CoV-2 que se utilizó en todos los experimentos fue secuenciada y depositada en GISAID (https://www.gisaid.org/) (número de acceso: EPI_ISL_1707039 ).

O'Sullivan, ED Guía de PPE para covid-19: Sea honesto acerca de la escasez de recursos. BMJ 369, m1507 (2020).

Artículo PubMed Google Scholar

Cohen, J. & Rodgers, YVM Factores que contribuyen a la escasez de equipos de protección personal durante la pandemia de COVID-19. Anterior. Medicina. 141, 106263 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Salido, RA et al. El lavado de manos y el tratamiento con detergente reducen en gran medida la carga viral del SARS-CoV-2 en los dulces de Halloween que manipulan los pacientes con COVID-19. mSystems 5, e01074 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Biasin, M. y col. La irradiación UV-C es muy eficaz para inactivar la replicación del SARS-CoV-2. Ciencia. Rep. 11, 6260 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Leung, A. y col. Inactivación in vitro del SARS-CoV-2 mediante radiación gamma. Aplica. Bioseguridad. 25, 157-160 (2020).

Artículo ADS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ibáñez-Cervantes, G. et al. Desinfección de mascarillas N95 contaminadas artificialmente con bacterias SARS-CoV-2 y ESKAPE mediante plasma de peróxido de hidrógeno: Impacto en la reutilización de dispositivos desechables. Soy. J. Infectar. Control. 48, 1037–1041 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Ludwig-Begall, LF et al. El uso de luz ultravioleta germicida, peróxido de hidrógeno vaporizado y calor seco para descontaminar mascarillas y respiradores filtrantes contaminados con un virus sustituto del SARS-CoV-2. J.Hosp. Infectar. 106, 577–584 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ogilvie, BH y cols. Los desinfectantes para manos sin alcohol y otros desinfectantes de amonio cuaternario inactivan rápida y eficazmente el SARS-CoV-2. J.Hosp. Infectar. 108, 142-145 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Viscusi, DJ y cols. Evaluación de cinco métodos de descontaminación para respiradores con máscara filtrante. Ana. Ocupar. Hig. 53(8), 815–827 (2009).

CAS PubMed Google Académico

Cadnum, JL y cols. Una comparación de la eficacia de múltiples dispositivos de descontaminación de salas con luz ultravioleta en una sala de procedimientos de radiología. Infectar. Hospital de Control. Epidemiol. 40(2), 158–163 (2019).

Artículo PubMed Google Scholar

Guettari, M., Gharbi, I. y Hamza, S. Robot de desinfección UVC. Reinar. Ciencia. Contaminación. Res. 28, 40394–40399 (2021).

Artículo CAS Google Scholar

Tormenta, N. et al. Inactivación rápida y completa del SARS-CoV-2 mediante irradiación ultravioleta-C. Ciencia. Rep. 10, 22421 (2020).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Sabino, CP et al. Dosis letales de UV-C (254 nm) para el SARS-CoV-2. Fotodiagnóstico. Fotodina. El r. 32, 101995 (2020).

Artículo CAS Google Scholar

Ma, B. y col. Inactivación UV del SARS-CoV-2 en todo el espectro UVC: excímero KrCl*, vapor de mercurio y fuentes de diodos emisores de luz (LED). Aplica. Reinar. Microbiol. 87, e0153221 (2021).

Artículo PubMed Google Scholar

Heßling, M. et al. Dosis de irradiación ultravioleta para la inactivación del coronavirus: revisión y análisis de estudios de fotoinactivación del coronavirus. GMS Hig. Infectar. Control. 15, 08 (2020).

Google Académico

Reed, LJ & Muench, H. Un método simple para estimar el cincuenta por ciento de los criterios de valoración. Soy. J. Epidemiol. 27, 493–497 (1938).

Artículo de Google Scholar

Bellón, M. et al. Cinética de la carga viral del coronavirus 2 (SARS-CoV-2) del síndrome respiratorio agudo grave en niños, adolescentes y adultos sintomáticos. Clínico. Infectar. Dis. 73, e1384-e1386 (2021).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Pujadas, E. et al. SARS-CoV-2 viral load predicts COVID-19 mortality. Lancet Respir. Med. 8, e70 (2020).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Pfeifer, GP Formación y procesamiento de fotoproductos UV: efectos de la secuencia del ADN y el entorno de la cromatina. Fotoquímica. Fotobiol. 65(2), 270–283 (1997).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Beggs, CB & Avital, EJ La desinfección del aire ultravioleta en las habitaciones superiores podría ayudar a reducir la transmisión de COVID-19 en los edificios: un estudio de viabilidad. PeerJ 8, e10196 (2020).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Martínez-Antón, JC et al. Determinación de la fluencia de inactivación característica del SARS-CoV-2 bajo radiación UV-C considerando la absorción de luz en medios de cultivo. Ciencia. Rep. 11, 15293 (2021).

Artículo PubMed PubMed Central Google Scholar

Woo, MH y cols. Efectos de la humedad relativa y el medio de pulverización en la descontaminación UV de filtros cargados con aerosoles virales. Aplica. Reinar. Microbiol. 78, 5781–5787 (2012).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Paton, S. y col. Persistencia del virus del coronavirus 2 (SARS-CoV-2) de la neumonía asiática y del ARN viral en relación con el tipo de superficie y la concentración de contaminación. Aplica. Reinar. Microbiol. 87, e0052621 (2021).

Artículo PubMed Google Scholar

Gardner, DWM & Shama, G. La cinética de la inactivación de esporas de Bacillus subtilis en papel de filtro mediante luz ultravioleta y luz ultravioleta en combinación con peróxido de hidrógeno. J. Aplica. Microbiol. 84, 633–641 (1998).

Artículo CAS Google Scholar

Gardner, DW y Shama, G. Modelado de la inactivación de microorganismos en superficies inducida por rayos UV. J. Prot. de Alimentos. 63, 63–70 (2000).

Artículo CAS PubMed Google Scholar

Fisher, EM & Shaffer, RE Un método para determinar la dosis de UV-C disponible para la descontaminación de respiradores con máscara filtrante. J. Aplica. Microbiol. 110, 287–295 (2011).

Artículo CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Huber, T. y col. Principios y práctica para la descontaminación de mascarillas N95 por SARS-CoV-2 con UV-C. Biofísica. J. 120, 2927–2942 (2021).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Purschke, M. y col. Construcción y validación de gabinetes de descontaminación UV-C para respiradores con mascarilla filtrante. Aplica. Optar. 59, 7585–7595 (2020).

Artículo ADS CAS PubMed Google Scholar

Hong, W. y col. Determinación rápida del SARS-CoV-2 infeccioso en muestras positivas por PCR mediante RT-qPCR asistida por SDS-PMA. Ciencia. Medio ambiente total. 797, 149085 (2021).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Ashdown, I. Modelado de irradiancia esférica para la desinfección del aire con UV-C. Consultado el 28 de agosto de 2022. https://www.allthingslighting.org/?s=spherical+irradiance (2022).

Kowalski, W. Manual de irradiación germicida ultravioleta | SpringerLink. Consultado el 28 de agosto de 2022. https://doi.org/10.1007/978-3-642-01999-9 (2009).

Olsen, M. y col. Los teléfonos móviles del personal de los hospitales pediátricos nunca se limpian y se utilizan habitualmente en los baños, lo que tiene implicaciones para la atención sanitaria de las enfermedades nosocomiales. Ciencia. Rep. 11, 12999 (2021).

Artículo ADS CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Descargar referencias

Este trabajo fue apoyado por los fondos de dotación del Centro Hospitalario Emile Roux y de CIRI/GIMAP/Univ St Etienne.

Estos autores contribuyeron igualmente: Bertrand Maubert y Camille Theillère.

Laboratorio de Biología, Centro Hospitalario Emile Roux, 43000, Le Puy en Velay, Francia

Bertrand Maubert

Unidad de Investigación Clínica, Centro Hospitalario Emile Roux, 43000, Le Puy en Velay, Francia

Camille Theillière, Prescillia Jany y Emilie Gadea

CIRI, Centro Internacional de Investigación en Infectiología, Equipo GIMAP, Univ St-Etienne, INSERM U1111, CNRS UMR5308, ENS de Lyon, UCBL1, Univ Lyon, 42023, Saint-Etienne, Francia

Camille Theillière, Thomas Bourlet y Bruno Pozzetto

Departamento de Agentes Infecciosos, Centro Hospitalario Universitario de Saint-Étienne, 42055, Saint-Etienne, Francia

Thomas Bourlet y Bruno Pozzetto

ON-LIGHT SAS, SMO Biopole Clermont-Limagne, 63360, Saint Beauzire, Francia

Jérôme Deschamps y Fateh Singh

U1059, DVH Team, Mines Saint-Etienne, Univ Lyon, Univ St-Etienne, 42000, Saint-Etienne, Francia

Emilia Gadea

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

También puedes buscar este autor en PubMed Google Scholar.

JD y FS diseñaron y produjeron el sistema de iluminación, la configuración del sistema y la dosimetría; JD, FS, EG y CT diseñaron el experimento; CT, BM y BP realizaron los experimentos biológicos; FS y BP escribieron el manuscrito; CT, JD, PJ y FS analizaron los datos; EG, TB, FS y BP supervisaron el estudio y revisaron el manuscrito.

Correspondencia a Emilie Gadea.

EG, CT, BM, TB, BP y PJ no tienen intereses en competencia. JD y FS son empleados de ON-LIGHT SAS.

Springer Nature se mantiene neutral con respecto a reclamos jurisdiccionales en mapas publicados y afiliaciones institucionales.

Acceso Abierto Este artículo está bajo una Licencia Internacional Creative Commons Attribution 4.0, que permite el uso, compartir, adaptación, distribución y reproducción en cualquier medio o formato, siempre y cuando se dé el crédito apropiado al autor(es) original(es) y a la fuente. proporcione un enlace a la licencia Creative Commons e indique si se realizaron cambios. Las imágenes u otro material de terceros en este artículo están incluidos en la licencia Creative Commons del artículo, a menos que se indique lo contrario en una línea de crédito al material. Si el material no está incluido en la licencia Creative Commons del artículo y su uso previsto no está permitido por la normativa legal o excede el uso permitido, deberá obtener permiso directamente del titular de los derechos de autor. Para ver una copia de esta licencia, visite http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Reimpresiones y permisos

Maubert, B., Theillière, C., Jany, P. et al. Inactivación ultrarrápida del SARS-CoV-2 mediante irradiación UV-C de 254 nm en medios porosos y no porosos de interés médico utilizando una cámara omnidireccional. Informe científico 13, 12648 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-39439-1

Descargar cita

Recibido: 01 de marzo de 2023

Aceptado: 25 de julio de 2023

Publicado: 04 de agosto de 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-39439-1

Cualquier persona con la que compartas el siguiente enlace podrá leer este contenido:

Lo sentimos, actualmente no hay un enlace para compartir disponible para este artículo.

Proporcionado por la iniciativa de intercambio de contenidos Springer Nature SharedIt

Al enviar un comentario, acepta cumplir con nuestros Términos y pautas de la comunidad. Si encuentra algo abusivo o que no cumple con nuestros términos o pautas, márquelo como inapropiado.